Почему хорошие парни выигрывают

[Алиса Димина]

Появилась тут у меня интересная идея, которую я потащу в творчество.
Итак, почему все-таки император Палпатин а-приори обречен на поражение, если не здесь-и сейчас, то хотя бы в перспективе? Почему все апокалиптические маньяки ошибаются в самый важный момент?
Даже не потому, что это идеологически правильно. К черту идеологию, вспомним замечательного дядю Ричарда Доукинза, того еще нелюбителя религиозной идеологии и просто биолога. И вспомним всех его коллег.
В своей книге "Расширенный фенотип" Доукинз объясняет, почему адаптивные механизмы, позволяющие выживать добыче, оказываются в среднем эффективнее адаптивных механизмов хищников. Все дело в ставке, ребята. На кону у хищника - обед. Полное отсутствие обеда хищника убьет, но один пропущенный прием пищи он переживет. У жертвы ставка всегда - жизнь. Если она ошибется, то шанса выжить уже не будет иметь. Чтобы хищники выжили, они все равно должны убить какое-то количество добычи, но выжившая добыча окажется очень-очень крутой и передаст свои качества потомству, которое, в свою очередь, тоже станет крутым. Вот и выходит, что индивидуально ни одна из жертв не защищена от участи обеда, но в долгосрочной перспективе и массе именно жертвы ведут.
В мире людей все то же. апокалиптический маньяк, облажавшись, может попытаться сделать армегеддец еще раз, а вот бедному миру, пережившему армегеддец, уже ловить нечего, вот и цепляются простые крутые смертные, гениальные оперативники и прочие супергерои за свое выживание. И оказываются в выигрыше. Не лично. В массе и перспективе.
Это очень важно. А магистр Люк Скайуокер меня понимает.

[L]Алиса Димина[/L] <a href="http://als7351.diary.ru/p212157643.htm">рассуждает</a> о применении биологических законов к противостоянию Света и Тьмы

@темы: записки писателя, старые джедайские штучки-дрючки, Голокрон Лемаршана, Непрерывный поток Великой силы

Comments

[Ramine, Reine des souris]

Я понимаю, что моя версия куда скучней и безыскусней, но... Bad guys поигрывают в кино потому, что так в американском (по крайней мере, кассовом и бюджетном) кино принято. И давным-давно.

В чем-то это правильно... точнее - это немного лучше, чем героизация всякой уголовщины девяностых в этой стране. В Израиле, например, за подобное предусмотрена уголовная статья (что логично: любишь уголовников - сиди с ними).

Однако, Палпатин - и прочие темные властелины; если, конечно, прописаны с умом и не выведены упрощенно-комиксовыми злодеями - отнюдь не уголовники. Это политики со своим видением правильного мироустройства и порядка в нем. В этом они ничуть не хуже и не лучше Республики и прочих, так называемых представителей Светлой стороны.

Но тут нам в помощь приходят книги - писатели куда чаще режиссеров рискуют предоставляют читателю самому выбирать, на чьей он, читатель, стороне.и кому сочувствует.Вероятно оттого, что для съемок высокобюджетного фильма потребны - как следует из определения - немалые деньги (и зависимость от мнения финансирующих). Писателю проще - все что ему нужно для работы, как сказал бы Вечеровский, "карандаш и бумага" (ну, в нашем случае и времени - компьютер), а уж купят его книгу там, или не купят здесь... издательств много.

Да и умные и настоящие - не авторы! - писатели, все чаще понимают - времена, когда "не издался - нет читателей" давно прошли. Все выложенное в сети обязательно прочитают. И в случае хорошо написанного - оценят.

Думаю, так

[Алиса Димина]

Ramine, Reine des souris, ваша версия просто называется "подход от Дойля", а то, что предлагаю я - это "подход от Ватсона", то есть изнутри произведения=)
И еще у моей теории есть вполне очевидный недостаток, она описывает только те случаи, когда за ништяки одной стороны (неважно, разрушение мира, власть или еще что) другая сторона будет вынуждена платить жизнью, и обе стороны могут как-то влиять на процесс. В ЗВ, в принципе (если не разделять мою теорить о том, что Палыч хотел в конце концов повторить подвиг Вишиэйта по высасыванию чужой жизни) мою теорию лучше всего иллюстрирует тот же Вишиэйт: захотел вечной жизни ценой чужой - был убит через тысячу лет. Несколько планетарных систем опустошены дважды выбит Темный совет, но оставшаяся Галактика таки вынесла самого Вишиэйта, патамушта хочет жить. Ничего личного, сплошная биология. =)
По этой же причине обречены на провал все герои комиксов, и сначала статью иллюстрировал кэп Америка...

[Ramine, Reine des souris]

Алиса Димина,

ваша версия просто называется "подход от Дойля", а то, что предлагаю я - это "подход от Ватсона", то есть изнутри произведения=)

Воистину,"Вы слишком часто читаете про Шерлока Холмса. если..."))))

если не разделять мою теорить о том, что Палыч хотел в конце концов повторить подвиг Вишиэйта по высасыванию чужой жизни... Несколько планетарных систем опустошены дважды выбит Темный совет

Ну, это уже крайности. Работал бы как честный вампир, своих бы не трогал - Совет бы ему ни слова не сказал.
Чрезмерность одинаково плоха и неполезна с которой стороны не посмотри.
Но если бы авторы не приписали ему такое глупое поведение - как бы тогда смогло восторжествовать добро и справедливость?

и сначала статью иллюстрировал кэп Америка...

Я успела заметить).

[Алиса Димина]

Воистину,"Вы слишком часто читаете про Шерлока Холмса. если..."))))
А я слишком много редактирую вот этот сайт художественных тропов, где как раз есть статья о двух подходах к объяснению произведений с двух позиций=) кстати, рекомендую, занимательнейшее чтиво.

Ну, это уже крайности. Работал бы как честный вампир, своих бы не трогал - Совет бы ему ни слова не сказал.
Чрезмерность одинаково плоха и неполезна с которой стороны не посмотри.
Ага, крайности никого до бобра не доводят, но даже без Темного совета на Вишиэйта точила зуб целая Галактика, а это ж не шутки...

[Ramine, Reine des souris]

но даже без Темного совета на Вишиэйта точила зуб целая Галактика, а это ж не шутки...

Истинно.

А я слишком много редактирую вот этот сайт

Сожалею, но я не настолько увлекаюсь синематографом(

[Алиса Димина]

Ramine, Reine des souris, там и литература, и фильмы, и сериалы, и вообще все-все-все=)

[Ramine, Reine des souris]

Алиса Димина, тогда он странно называется.

[Алиса Димина]

Ramine, Reine des souris, ну, формально можно обосновать, что и в книгу, и на фильм, и на видеоигру мы СМОТРИМ=)
А вообще да, не охватывает всего разнообразия.

[Ramine, Reine des souris]

Алиса Димина,

ну, формально можно обосновать, что и в книгу, и на фильм, и на видеоигру мы СМОТРИМ=)

Даже не знаю. что на это сказать... Я вот - и мои близкие и друзья - мы книги ЧИТАЕМ. При всем уважении, "просмотр" - в случае книжки - это немножко иное))).

[Алиса Димина]

Ramine, Reine des souris, я тоже книги читаю, но при этом таки СМОТРЮ на страницу

[Ramine, Reine des souris]

Алиса Димина, извините за занудство - привычка: все слова имеют свои значения и оттенки...

[Алиса Димина]

Ramine, Reine des souris, та все в порядке, я тоже любитель понудить=)

[Nadia Yar]

Хорошо подмечено. И вонгов вынесли, очень сильно поднатужившись, по той же причине.

[Алиса Димина]

Nadia Yar, ага. Просто нельзя загонять противника в угол.