четверг, 09 мая 2013

20:24

вышла из радиомолчания

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Тысяча извинений за столь свинское поведение. У джедая просто сезонное обострение лени и курсовик на носу.

А пока вот вам магистр Кеноби в рамках персонажного флешмоба в тему.

@темы: мобное, старые джедайские штучки-дрючки

URL

20:21

Этот День победы....

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Гремят по всей стране праздничные салюты, чеканят шаг колонны молодых курсантов, звучат с трибун торжественные речи в честь людей, свергших нацисткий режим. А поверх всего этого ликования - отчаянный призыв: ПОМНИ! Помни цену, которую заплатил мир за войну на территории целого континента. 27 миллионов погибших - разве это мало?! О, неет. Вот уже 68 лет призыв этот гремит с трибун под сопровождение "Дня победы". Пора бы и внять.

С праздником вас, дорогие товарищи! С торжеством мира, и пусть в будущем этот мир будет только укрепляться! Это будет лучшей наградой для тех, кто шел в те жуткие годы под огнем.

URL

вторник, 16 апреля 2013

18:30

заказала критику, а получила похвалу... как же это приятно!

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

16.04.2013 в 18:15

Пишет Фуськ:

№2844 для Алиса Димина
Критик челом бьет и кается за задержку. Что поделать, дела насущные не пущают к славному зверю интернету. Чувствую, пора-таки, пора убрать пунктуальность из моих сильных сторон.
Дамы и господа, вашему вниманию представляется Алиса Димина, химик, джедай и просто хороший человек.

Итог. Хороший, приятный дневник, куда можно заглянуть на колбочку горячего чая, да и остаться насовсем.

URL записи

URL

суббота, 13 апреля 2013

17:32

мрачно

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Ох-ох-ох. Опять начался велосипедный сезон под моим окном. Нет, я не возражаю против детей, даже крикливых, но эти нескончаемые трели велосипедных звонков...

@темы: Матерный романс с ситхским припевом

URL

пятница, 12 апреля 2013

20:04

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

URL

20:02

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Мы - первые, товарищи! 12 апреля 1961 года звезды прекратили быть мечтой для обитателей Земли. Человек коснулся неба. И это было - наш человек!

URL

четверг, 11 апреля 2013

19:28

А вы говорите, биология скучная...

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

На форумах Лукасу часто ставят в вину, что на роли близнецов Люка и Леи он выбрал абсолютно непохожих людей. А давайте-ка забудем на время про то, что речь идет о придуманном произведении, в котормо изначально подобного сюжетного поворота просто не было запланировано, и расмотрим генетику всего семейства по фенотипу цвет волос-цвет глаз, благо информации достаточно.
Для начала будем считать, что:
А - темные волосы
а - светлые волосы
А(р) - рыжие волосы
А>а>А(р)

Б - карие глаза
З - зеленые глаза
б - голубые глаза.
Б>З>б

На самом деле цвет волос и глаз определяется сочетанием нескольких генов, но не будем усложнять задачку.
Итак...
Итак, первая пара, Энакин и Падме.

F1: Энакин аабб (светлые волосы-голубые глаза) х Падме А_Б_ (темные волосы-карие глаза)
F2: Люк аабб (светлые волосы-голубые глаза), Лея А_Б_ (темные волосы-карие глаза)
Имеем классическую задачу на анализирующее скрещивание. Люк и Лея - гетерозиготные близнецы и имеют разный генотип, наследование анализируемых признаков не сцеплено с наследованием пола. Итак, если бы Падме была гомозиготой по доминантному признаку, то потомство с вероятностью 100% было бы гетерозиготами по генотипу и унаследовало бы фенотип матери. Но Люк голубоглазый блондин и, стало быть, гомозигота по рецессивным признакам. Стало быть, вторую пару рецессивных аллелей он унаследовал от матери, гетерозиготной по обоим признакам. Скрещивание гомозиготы по рецессивному признаку и гетерозиготы дает расщетпелие в потомстве 50% гетерозигот: 50% гомозигот по рецесствному признаку, что мы и видим на практике.
Итого: генотип Падме - АаБб, генотип Леи - АаБб

Лея и Хан Соло. C этой парой все куда интересней.

F1: Хан А_Б_ (темные волосы-карие глаза) х Лея АаБб (темные волосы-карие глаза)
F2: Джейсен А_Б_ (темные волосы-карие глаза), Джейна А_Б_ (темные волосы-карие глаза), Энакин А_бб (темные волосы-голубые глаза цикл "Молодые рыцари-джедаи )
Во-первых, самоочевидно, что Хэн как минимум гетерозиготен по второму признаку, иначе бы в семье не родился бы голубоглазый ребенок. А вот с первым признаком все неоднозначно. Хен с равной долей вероятности может быть как гомозиготой по доминантному признаку (расщепление в потомстве 1:1 по генотипу, фенотип темные волосы), либо также гетерозиготой, а рецессивный признак в потомстве не проявился случайно (1:2:1 АА:Аа:аа, расщепление по фенотипу 3:1, вероятность проявления рецессивного признака 25%).

И, наконец, последняя пара, Люк и Мара. Блин, дурацкая рифма.

F1: Люк аабб (светлые волосы-голубые глаза) Х Мара А(р)А(р)З_ (рыжие волосы-зеленые глаза)
F2: Бен А(р)А(р)бб (рыжие волосы-голубые глаза)
Бен голубоглазый, следовательно мы можем точно определить генотип Мары: гомозигота по двум рецессивным признакам. А вот с цветом волос все сложно. Если решать задачку, исходя из установленных мною в начале условий, то у Бена не может проявиться рецессивный признак. Но. на самом деле, если верить Википедии, рыжий цвет волос хоть и рецессвиен, но задается другим геном и наследуется отдельно, хоть и с мизерной долей вероятности.

@темы: старые джедайские штучки-дрючки, По следам Наги Садоу

URL

17:57

Мой верный плазмаган...

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Это я к тому, что сегодня посмотрела фильм "Боже, храни Америку". Сабж повествует о среднестатистическом представителе американского народа, разведенном нищеброде, работающем в средних размеров офисе и делящем картонный ипотечный домик с молодой семьей имеющей на редкость громкого отпрыска. На момент начала фильма нашего героя, которого зовут Фред, выгоняют с работы за якобы сексуальные домогательтва, родная дочка егр ненавидит, соседский ребенок орет, по телевизору показывают отборнейший шлак, да ещё и при рядовом обследовании обнаружили неоперабельную опухоль мозга. От такой жизни у Френка обостряется приступ мизантропии, он достает из письменного стола верный короткоствол и идет мочить самых эпичных из известным ему лично дегенератов и моральных уродов. В процессе к нему присоединяется экзальтированная малолетняя мзантропка. Вдвоем за полуторачасовой фильм они убьют папенькину дочку, героиню популярного ток-шоу, её семью, любителей громко разговаривать по сотовому и шуршать елой в кинотеатрах, теелведущего, разжигающего межрасовое противостояние и социальные фобии, жюри конкурса молодых поп-исполнителей, набравших в программу форменных даунов, и ещё некоторое количество народу. Все под красивую бодренькую музыку.

Ах, как же я не люблю такие игры с моралью! С одной стороны, фильм жестоко, цинично и верно обнажает пороки загнивающего общества, но, черт побери, первое, что бросается в глаза при его просмотре - это то, что совершать самосуд и быть серийным убийцей - это клево, правильно и приятно. Берите плазмаган, детки, и идите мочить всем вам неугодных! А кто может гарантировать, что замоченные вами неугодные хоть в чем-то виноваты? Кто и кому дал право - выносить приговор окружающим? Все мы считаем себя самыми лучшими на свете, а вот не любим в окружающих очень разные четры характера, и если разрешить убийство, то перестреляют в равной степени и ублюдков, и гениев. И потому, черт побери, так важен введенный цивилизацией КАТЕГОРИЧЕСКИЙ запрет на убийство, защита от дураков.

@темы: отзывы "Чайника", фильмосмотр, Непрерывный поток Великой силы

URL

15:52

И достойная девушка для капитана Кирка

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

@темы: треконятина

URL

15:46

Ситх и Звезда смерти в одном комплекте

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

@темы: старые джедайские штучки-дрючки, Голокрон Лемаршана

URL

09:55

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

А ещё у меня сегодня в качестве лекарства вот такой вот ромулянский эль. Угадайте, из чего?

@темы: треконятина, байки из жизни, Объективные будни

URL

08:54

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Подумалось вот в процессе прочтения новеллы "Атака клонов". А ведь миллионы клонов Джанго Фетта - ГМО в чистом виде...

@темы: старые джедайские штучки-дрючки, человек-Скляров, Я несу бред и стараюсь не расплескать

URL

среда, 10 апреля 2013

19:14

Казалось бы, при чем тут Луркморье?

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Вы знаете их как глупые интернет-картинки, но на самом деле они родились вместе с нашей Вселенной, создали тонкую материю, организовали Большой Взрыв, потом мигрировали на Землю, там катализировали эволюцию вида Хомо Сапиенс, объединились в Мировой закулис и поныне держат нас в Матрице. А власти-то скрывали! Хотя... стоп. Властей ведь тоже нет. Это все Матрица, Нео!

Может быть, сегодня вы успешно сдали экзамен по английскому языку? Или придумали потрясающий коммерческий проект, который на ура приняли ваши коллеги? Или на дружеской вечеринке спели «Ой мороз, мороз… не хуже заслуженного артиста? И вы, конечно, полагаете, что это исключительно ваша заслуга? Не обольщайтесь! Нет никаких личных заслуг, потому что нет личности, человеческого «я», эго. Есть мемы.

Эти странные… то ли существа, то ли субстанции, то ли вообще непонятно кто оккупировали наш мозг. Они размножаются с невероятной скоростью и подобно вирусам передаются от человека к человеку. Что бы вы ни сказали, что бы ни сделали — это не вы, это мемы. Вся человеческая цивилизация — их заслуга!

прочитать ОЧЕНЬ многа букаф

Об искусстве оригами и научной сенсации

Почему в сказках разных народов обыгрываются одни и те же сюжеты? Почему популярные шлягеры цепляются даже к тем, кто терпеть не может легкую музыку? Почему у любого, пусть самого примитивного, религиозного учения так много последователей? Кое-кто в научных кругах утверждает, что нашел ответ на подобные вопросы. Этот ответ звучит коротко: «Мем».

Действием мемов можно объяснять абсолютно любое явление жизни. Каким польщенным, должно быть, чувствует себя профессор-биолог из Оксфордского университета Ричард Даукинс, первым придумавший этот термин!

Когда Ричарду было девять лет, отец научил его складывать оригами. Из квадратного листа бумаги получался сначала катамаран, потом — буфет с открывающимися дверцами, затем — картина в раме и наконец — парусник, готовый если не к морскому походу, то к круизу по ванне. Но самым удивительным, вспоминает Даукинс, были не превращения листа бумаги, а то, как на новое увлечение мальчугана отреагировали его школьные товарищи. Вся школа бросилась складывать оригами! Эта мода распространялась со скоростью эпидемии кори и поражала всех подряд — от первоклашек до учителей.

Когда мальчик рассказал об этом виновнику происшествия — своему отцу, тот ничуть не удивился. Напротив, отец сказал, что сам научился искусству оригами во время точно такой же школьной эпидемии.

Даукинс вспомнил этот случай, когда приступил к работе над книгой «Эгоистичный ген». В книге автор по-своему трактует теорию Дарвина. Все мы наслышаны о естественном отборе, о том, что выживает сильнейший. Но от чего именно зависит сила или слабость живых организмов? Даукинс утверждает: от генов. Дарвинизм, по его мнению, следует понимать не как эволюцию самих животных, а как эволюцию их генов. Самка выбирает отнюдь не более сильного самца, а того, у которого качественные гены (силу, ловкость и прочие качества, без которых не проживешь ни в джунглях, ни в сибирской тайге, обеспечивают именно они). С каждым новым поколением гены все более совершенствуются, эволюционируют. Но это у животных.

У людей все несколько иначе. Появление человека и развитие цивилизации внесли свои коррективы в теорию Дарвина. На заре человечества homo sapiens’у, безусловно, было не обойтись без физической силы. Но теперь она не является самым необходимым человеческим качеством, куда больше ценится интеллект, который также развивается из поколения в поколение. В таком случае должно быть нечто, что отвечает за эволюцию интеллектуальных качеств. Это самое нечто Ричард Даукинс и назвал мемами. Он придумал это слово, соединив английское memory — «память» и французское me me — «такой же», «тот же».

Итак, что же такое мем? Будем отталкиваться от аналогии с генами, которую проводят и Даукинс, и все другие исследователи проблемы. Как и ген, мем — единица наследственного материала. Но если гены ответственны за синтез белков, ферментов и т.д., если в конечном счете они управляют всеми химическими реакциями организма и таким образом определяют его физические признаки, то забота мемов — мысли, идеи, чувства. По большому счету мем — это единица информации, а под информацией можно понимать все что угодно: научные знания, литературные тексты, анекдоты, кинофильмы, музыку, рекламные слоганы, крылатые выражения, моду и т.п. Мемы передаются от человека к человеку путем подражания. Все, чему вы научились, скопировав это у другого человека (водить машину, читать, складывать оригами, наконец!), и есть мемы. Как метко подметил Даукинс, мем — это «вирус ума».

Сложно сказать, чего в теории Даукинса больше, — описаний реально существующего научного факта или выдумки, условностей, с помощью которых он объясняет поведение людей? Иными словами, говорит ли он о меме как об открытии того, что было всегда, но о чем не знали, или как об изобретении чего-то совершенно нового? На этот вопрос не ответит, пожалуй, и сам Ричард. Но как бы то ни было, мемы «от Даукинса» — чрезвычайно интересное явление! После выхода в свет «Эгоистичного гена» (1976 год) о них заговорили. Подобно тому как раньше Ричард заразил товарищей эпидемией оригами, теперь он занес в научные круги эпидемию мемов.

В самой тяжелой форме «заболевание» протекало у английского психолога Сьюзан Блэкмор. Книга Даукинса поразила ее настолько, что она забросила исследования паранормальных явлений, которыми занималась почти четверть века, и с головой ушла в меметику — науку о мемах. В результате Блэкмор во многом дополнила изыскания своего предшественника. Недавно она выпустила сенсационную монографию «Машина мемов». Предисловие к труду Сьюзан написал, кстати, сам первооткрыватель Ричард Даукинс. Вот что он пишет: «Я всегда был готов к тому, что однажды мысль о меме разовьется в красивую гипотезу о человеческом разуме. Но, пока не прочел книгу миссис Блэкмор, даже не догадывался, насколько грандиозной и плодотворной окажется эта идея!»

Теория Блэкмор действительно грандиозна в первую очередь по своей новизне. Местами она кажется невозможной, местами — полностью вымышленной, а то и абсурдной. Но она невероятно увлекательна! Судите сами.

В вашей голове поселился мем. И еще один. И еще…

Главная цель мемов — размножение. Чем больше их будет, тем быстрее им удастся захватить отдельного человека, все человечество, планету, Вселенную. Им нужно мировое господство. И можно не сомневаться: они его получат, с их-то настырностью! Людей мемы используют самым бессовестным образом. Человек для них переносчик, помогающий в распространении по миру. Назовете их паразитами — не ошибетесь!

Мемы распространяются как вертикально, от поколения к поколению, так и горизонтально, внутри одного поколения. Мы постоянно получаем или передаем их: когда читаем книгу или слушаем радио, когда рассказываем забавную историю или танцуем, когда играем в теннис или обедаем. Каждая наша мысль, эмоция, привычка — мем, а наш мозг — их средоточие. Так что теперь, если вас осенит оригинальная идея, знайте: очередной мем залетел к вам в голову. Наше сознание вообще не что иное как комплекс усвоенных мемов. Жаль только, что Сьюзан Блэкмор не объясняет, по какому принципу мемы выбирают людей-носителей. Почему, к примеру, Эйнштейн «подцепил» гениальный мем теории относительности, а Иван Петрович Сидоров всю жизнь «цепляет» мемы пошлых шуточек и ничего более?

Кстати, меметики первый из упомянутых мемов отнесли бы к исключительным, а второй — к посредственным. Мем теории относительности потому и поселился в голове лишь у одного-единственного человека, что он уникален по своей сложности и значимости. Вспомните, с каким трудом вам в школе давалась физика! Все потому, что исключительные мемы не так легко передаются! Зато какой-нибудь чрезвычайно распространенный мем популярной песенки можно подхватить в два счета. Или другой пример: можно прочитать толстый научный журнал и ничегошеньки не понять (вот они — исключительные мемы!), а можно одним глазом просмотреть сборник анекдотов и, не прилагая особых усилий, запомнить его от корки до корки.

Вообще мемы научных знаний или поэтических рифм, как тепличные растения, требуют особых условий: чтобы взрастить их в своем мозгу, следует немало потрудиться. Зато посредственные мемы, например, мемы нецензурных выражений, как сорняки, растут повсюду. Именно поэтому выругаться или спеть скабрезную частушку с равным успехом может и подзаборный пьянчужка, и академик: распространенным мемам все равно, в чьей голове оказаться, их так много, что они поражают абсолютно всех. Легко запоминающиеся мемы — везунчики! Они быстро находят себе жилище в виде человеческого мозга. Тягаться в распространенности с ними могут разве что мемы, затрагивающие наши физиологические потребности (а вы думали, почему так популярны эротические фильмы и сборники кулинарных рецептов).

Некоторые мемы находятся в нашей голове в течение всей жизни. Другие лишь временно гостят там. Вспомните, может быть, и с вами такое случалось: у вас была любимая байка, которую вы рассказывали в компаниях, но вдруг вы ее… забыли. С точки зрения меметиков, это вполне естественно. Определенный мем использовал ваш мозг в качестве временного носителя и покинул его, передавшись другому человеку. Кстати, не удивляйтесь, если когда-нибудь вы услышите свою байку в совершенно переиначенном варианте: распространяясь, мемы варьируются. Это объясняется тем, что процесс подражания несовершенен, человек не может скопировать что-то один в один, он обязательно привносит в это «что-то» изменения. Трансляцию мемов можно сравнить с игрой в испорченный телефон: недопонимание и возникающие из-за него ошибки при передаче мема видоизменяют его.

Иногда мемам удается вырваться на свободу: по пути от одного носителя к другому они задерживаются в свободном пространстве. Тогда возникают слухи, распространенные убеждения. Обычно такое бывает в толпе, при большом скоплении людей, а значит, и мемов. Об этих случаях говорят: «Идеи носятся в воздухе».

Мемы не вечны, они рождаются и умирают. Об идее, которая сейчас будоражит умы, лет через сто и не вспомнят: мем этой идеи погибнет. Кстати, обычно дольше всего живут уникальные, редкие мемы. С посредственными мемами ситуация обратная: их много, но их жизнь коротка. Некоторые мемы могут умирать, так сказать, на время. Люди ничего не знали о культурных памятниках древности, но вот археологи раскопали Трою и другие древние города, тем самым раскопав и оживив мемы археологических находок.

Чтобы было проще размножаться и атаковать людей, мемы кучкуются. Структуру, состоящую из множества мемов, ученые называют мем-комплексом, или сокращенно — мемплексом. Мемплексы — это языки, религии, научные теории, политические идеологии и т.п. Мемплексы крайне живучи. За тысячелетия своего существования они выработали иммунитет с помощью простой уловки: они не позволяют ни доказать себя, ни опровергнуть, в них остается только верить, как, например, прихожане церкви верят в бога, а математики — в аксиомы.

Кстати, по мнению Блэкмор, прикладное значение меметики заключается именно в том, чтобы распознавать мемплексы. Например, меметика чрезвычайно важна для понимания сути разного рода культов и идеологий. Вот как Сьюзан описывает культ: самоизолировавшаяся группа людей, зараженных одним мемом, полагает своей главной задачей служение этому мему, причем регулярно служители культа промывают мозги друг другу, т.е. снова и снова навязывают себе избранный мем. Увы, уничтожить мемплексы культов нельзя. Борясь с ними, можно убить парочку самых слабых мемов внутри мемплекса, но сильные непременно выживут да еще и закалятся в борьбе, выработают иммунитет. Однако меметика помогает отличать вредные мемплексы от безопасных. Исследователи призывают людей все время быть начеку, помнить, что в любой момент им могут навязать вредный мемплекс, и не поддаваться, осмыслять всю полученную информацию и отсеивать подозрительные мемы.

К мемплексам Сьюзан Блэкмор причисляет и модели поведения человека, например… склонность к контрацепции. Более того, она утверждает, что контрацепцию придумали… сами хитрые мемы, ведь бездетные люди могут всю свою энергию тратить на распространение мемов, а не отвлекаться на воспитание сыновей и дочек. Складывается парадоксальная ситуация: рождаемость падает, несмотря на то, что журналы, телевидение и Internet переполнены секс-мемами, к которым, как уже говорилось, человек по физиологическим причинам особенно восприимчив. Выходит, что разные мемы конкурируют друг с другом, среди них происходит та же борьба за выживание.

Мемы дали людям Internet… в обмен на жизнь

Для своего удобства мемы не только вынудили человека предохраняться. Они «изобрели» массу других трюков, помогающих распространению. Например, человеческий мозг не случайно такой большой (в соотношении с массой тела мозг человека больше мозга самых высокоразвитых животных в три раза). Меметики абсолютно уверены: мозг человека увеличили мемы. На протяжении всей своей истории люди подражали друг другу. Сначала это было несложно — прачеловек имитировал необходимые для выживания действия своего сородича: учился охотиться, разжигать огонь, выделывать шкуры мамонта. Для того чтобы скопировать все это, а значит, и перенять соответствующие мемы, не требовались особые умственные способности. Достаточно было посмотреть, как поступает другой, и повторить то же самое. Поэтому у древних был сравнительно небольшой мозг. Но в процессе эволюции мемы все усложнялись, а вслед за ними усложнялся и воспринимающий их мозг. Кроме того, в большом пространстве мемы чувствуют себя комфортнее, а поскольку их жилище — человеческий мозг, то он просто обязан быть большим. Кому же понравится жить в тесной квартирке?!

Язык и речь тоже появились исключительно для того, чтобы обслуживать мемы. В процессе меметической эволюции мемам становилось недостаточно способности людей копировать действия друг друга, нужно было придумать что-нибудь новенькое. И мемы додумались! Они изобрели звук, а затем и разные группы звуков, т.е. слова. Речь — идеальный способ трансляции мемов, ведь она позволяет передавать их сразу нескольким людям и увеличивает точность воспроизведения.

Для распространения мемов необходим и альтруизм, до недавнего времени бывший белым пятном теории эволюции. Последователи Дарвина долго не могли объяснить, откуда и для чего возникли такие человеческие качества, как доброта, бескорыстие, способность сострадать. Казалось бы, в условиях естественного отбора подобных слабостей быть не должно. Сьюзан Блэкмор расколола этот крепкий орешек: между друзьями мемы распространяются гораздо быстрее, чем между врагами, а значит, мемам выгодно, чтобы люди были альтруистами. В качестве примера она приводит деятельность различных благотворительных фондов. Блэкмор пишет, к примеру, что Фонд памяти принцессы Дианы формально делает немало добра, но истинное назначение организации не в этом, а в том, чтобы на видео, плакатах, футболках, зонтиках тиражировать мемы леди Ди.

Такие достижения цивилизации, как письменность, книгопечатание, радио, телевидение, почта, факсы и т.п., меметики так же безоговорочно ставят на службу мемам. Люди зря тешат себя мыслью, что изобрели все перечисленное для своего удобства. Они прекрасно обошлись бы и без этого. Другое дело — мемы: им нужно распространяться, и для этого они провоцируют технические изобретения.

Настоящая пора благоденствия для мемов наступила с появлением Internet’а. Уж теперь-то у них есть все возможности для завоевания мира! Кстати, по свидетельству основателя меметики Ричарда Даукинса, само слово «мем» и производные от него встречаются в сети 5042 раза. В Internet’е невероятное количество сайтов, посвященных меметике, статей с названиями типа «Мемы, метамемы и политика», «Мемы и пресса» и даже «Мем-садоводство». Но все это — мелочи по сравнению с религиозным движением фанатиков меметики! Секта также действует в Internet’е, называется «Церковь Вируса» (сами мемы иногда именуют «вирусами ума») и почитает своим заступником и покровителем святого Дарвина.

Говоря о том, что мемы стремятся захватить человечество и господствовать над ним, мы ничуть не преувеличивали. Более того, по мнению меметиков, господство над людьми — это программа-минимум мемов. По большому счету они хотят вообще уничтожить человечество. Как же мемы будут распространяться, если не станет людей? На этот счет есть такая теория. Люди давно говорят о создании искусственного интеллекта. Но мы-то уже знаем, что мысль изреченная есть вырвавшийся на свободу мем. То есть идея искусственного разума, как и все остальные идеи, принадлежит не человеку, а мемам. Они прекрасно смогут обходиться без людей, когда создадут им замену — разумных роботов. Если такое случится, мемы станут независимыми от человека, перестанут в нем нуждаться и…

Фантастика? Возможно, нет, ведь примеров жестокости мемов множество. До эпохи искусственного разума еще далеко, а мемы уже уничтожают людей. Чем, как не жестокостью и эгоизмом мемов, можно объяснить идеи и модели поведения, пагубно влияющие на людей? Наркотики — величайшее зло, от которого погибли тысячи людей. Но мемплекс наркомании не интересует, погибнут его носители или останутся в живых, ему важно одно: чтобы носителей было как можно больше. Поэтому наркомания продолжает распространяться. Многие политические идеи требуют жертв-камикадзе, опять-таки мемы этих идей, распространяясь, используют человека и нимало не заботятся о его жизни. Сьюзан Блэкмор называет подобные мемы автотоксичными, т.е. вредными, разрушительными для носителя. Уберечься от них, по мнению исследовательницы, можно лишь одним способом — забить свой мозг другими мемами. Это как в случае с генами: чем их больше, тем здоровее человек. Если в вашей голове будет много хороших мемов, взятых из книг, фильмов, бесед с умными людьми, ваш иммунитет к заражению опасными мемами повысится: на глупости не останется ни времени, ни места в мозге.

«Я» не «я», а я-плекс

Итак, любое явление жизни Сьюзан Блэкмор объясняет действием мемов. Наука, культура, искусство, религия, сама цивилизация — все это порождение мемов. Человек же абсолютно ни при чем. Исследовательница отказывает ему в мало-мальски самостоятельной мысли. Похоже, она вообще не считает человека живым существом, поскольку называет его не иначе, как «мем-машиной» (отсюда и название книги). На взгляд Сьюзан, человеческого эго не существует вовсе. «Эго — это гигантский мемплекс. Пожалуй, самый коварный и всепроникающий из всех, — пишет она. — Конечно, если посмотреть с традиционной точки зрения, то покажется, что люди — личности, способные мыслить и выдвигать идеи. Но если взглянуть на мир, помня о мемах, станет ясно, что человек всего-навсего организм-хозяин, несущий в себе мемплексы. Сами люди не обладают мыслями, не генерируют идеи, а лишь имитируют, сохраняют и передают их». Блэкмор даже предлагает особый термин — «я-плекс», соединяющий в себе понятия «я» и «мемплекс».

Центр я-плекса — то, что мы называем своим внутренним «я», индивидуальностью, сознанием. Вокруг «я» группируются наши самые излюбленные мемы. Любой мем, попадая в человеческий мозг, проходит своего рода отбор: мы либо принимаем его, либо нет. Непонравившиеся мемы могут тут же вылететь из головы или заваляться где-то на задворках памяти. Бывает, к слову, и так, что мем (даже самый безобидный) не нравится настолько, что вызывает настоящую аллергию. Мем-аллергия проявляется в разного рода фобиях: гомофобии, порнофобии, ксенофобии и т.д. Признаки тяжелой мем-аллергической реакции: требование строгой цензуры, акты вандализма, грубость и даже физическое насилие по отношению к носителям неугодного мема.

В общем, все те, кто категорически против (не важно чего), — мем-аллергики. Но уж если мем нам приглянулся, мы принимаем его в я-плекс, приближаем к «я», как император приближает к себе фаворитов. И тогда, если это мем какого-то политического движения, мы на всех выборах будем голосовать только за это движение. Если это мем музыкальной группы, мы будем слушать только ее. Если это мем рекламы «Спрайта», мы будем дуть «Спрайт» литрами, чтобы — не дай Бог! — не засохнуть, пусть даже потом нам придется лечь в больницу с гастритом! Одним словом, наши убеждения, верования, пристрастия, все наше самое-самое любимое — это я-плекс, мемы-фавориты, сгруппированные вокруг некоего центра в мозге.

Этот центр условный, что подтверждают и открытия в области нейробиологии. Нейробиологи доказали, что так называемого внутреннего «я» не существует. В человеческом мозге нет никакого центра управления полетами, а есть множество равнозначных фрагментов.

Идею внутреннего «я» отрицают не только смежные с меметикой науки, но и некоторые философские учения, религии. Философ XVIII века Дэвид Юм сравнивал «я» с группой ощущений, связанных воедино общей историей, то есть «я» для него было не стабильной сущностью, а, скорее, историей про «я», которого в реальности не существует. Буддисты считают, что существуют только действия и их последствия, а того, кто их совершает, нет.

Но, если все это так, если эго не существует, то почему человечество заблуждалось на протяжении тысячелетий, наивно полагая, что само творит историю, обладает разумом, совершает научные открытия и создает культурные шедевры? Оказывается, обманываться нас вынуждали все те же мемы! Они заставили людей поверить, что человеческие индивидуальности действительно существуют. Дав нам иллюзию реального существования, ютящиеся в наших головах мемы преследовали одну-единственную (другой у них нет) цель — размножаться, распространяться и создавать все новые фантомы. Им гораздо проще делать это тайно, оставаясь непознанными для людей.

Сьюзан Блэкмор и ее коллеги-меметики вмешались в планы мемов, рассказали о них всему человечеству, сделали тайное явным. И уж как прореагируют на это мемы, остается только гадать!

Мем-теорию бурными овациями приветствовали многие современные ученые. К примеру, философ Дэниэл Деннетт и социолог Эдвард Вилсон вовсю употребляют понятие «мем» в своих научных трудах и лекциях. Но пока ни один адепт меметики не может объяснить, как измерять мемы (что считать за единицу), как именно мемы передаются от человека от человеку, каким образом они сосуществуют в мозге, имеют ли они физическую оболочку, мутируют ли в процессе эволюции и т.д.

Однако такие частности не смущают автора «Машины мемов» Сьюзан Блэкмор. Она знает, что ее увлекательная монография имеет все шансы стать бестселлером — тем самым мем ее идеи получит прекрасные возможности для распространения.

@темы: человек-Скляров, Я несу бред и стараюсь не расплескать

URL

18:05

Зев, ты ли это?!

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

А в России, оказывается, ещё задолго до Лексса, в 1975 году, придумали рабынь любви.

Осень 1918 года. В России гражданская война. Москва занята большевиками. На пока ещё белом юге страны спешно доснимается салонный фильм-мелодрама под названием «Раба любви» с участием звезды немого кино Ольги Вознесенской (прототип — Вера Холодная).
Актриса остро переживает крушение старого мира, стоит перед мучительным выбором: принять перемены или бежать от них. Быть может, спасением для знаменитой актрисы окажется любовь?..

@темы: фильмосмотр

URL

воскресенье, 07 апреля 2013

11:04

Код Бога, которого.Net

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Через сон идет кодировка будущего, будущих событий. Там будущее уже определено. Нам этого не понять, но мы двойственны. Ощущаем некую предопределенность — и свободу воли. Думаем, что одно другому противоречит, а это, видимо, не так. Так что без сна не сил не будет, а кодировки будущего, а значит, и самого будущего. Человек же без будущего умирает: ему просто негде будет жить!

@темы: великие фразы, человек-Скляров

URL

суббота, 06 апреля 2013

20:28

Русский язык должен знать ты!

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

А ещё сегодня я сходила на Тотальный диктант, первые в жизни. Если кто не знает - это тотальная бесплатная проверка грамотности, проходящая в один день во многих городах России и не только, для которой знаменитые писатели пишут специальный сложный текст. Пошло все это из Новосибирского государственного университета, куда я, собсна, ипошла, благо мне до него ходу пять минут.

Народу в Новосибирске на это мериприятие собирается просто невероятное число. Только в НГУ, главной площадке города, были заняты пять крупных поточных аудиторий, а ведь кроме него диктант писался ещё примерно в 20 местах! Приходят преимущественно школьники и студенты, однако есть некоторое количество и самых юных, лет по семь, и самых старых людей. Приятна также хорошая организация мероприятия: всех быстро и оперативно развели по аудиториям, рассадили, раздали письменные принадлежности и бумагу в количестве, рассчитанном так, чтобы хватило всем при любом почерке.

А вот сам текст произвел... двоякое впечатление. С одной стороны, словом Дина Рубина владеет блестяще. Тенкст написан красиво, даже завораживающе.За мягкой вязью слов несразу понимаешь, что излагает автор истины, достойные капитана Очевидность. Тут важно заметить, что речь в тексте шла о Интернете и его негативном влиянии на культуру. Мол, возможность мгновенно и без границ донести свою мысль всему всету найти любую информацию способствовала оргублению и вавваризации культуры. Эх, сколько копий сломано уже на этом поприще. А на мой взгляд все просто: Интернет - это всего лишь отражение реальной жизни с реальным же соотношением негативной, тупой, позитивной и гениальной информации. И, на мой взгляд, преимущества Интернета, цитирую саму госпожу Рубину, "всязаться с другом на другом континенте, прочитать редкую книгу, прослушать гениальную оперу и посмотреть на уникльную картину" - таки перекрывают наличие в нем идиотов. Их в реальной жизни столько же.

@темы: отзывы "Чайника", Непрерывный поток Великой силы, байки из жизни

URL

20:06

Зорро: поколение Z. Каждому веку - свои герои.

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Тут надо сказать в качестве предисловия, что пару лет назад я прочитала книги Исабель Альенде и Джонстона МакКалли о благородном мстителе в маске. К романтическим образам я, как и многие девушки, неравнодушна, и книги эти снискаил мое расположение, Потом я скачала диснеевский мультик, который, несмотря на свою наивность и полное несоответствие историческим реалиям, прекрасно передает дух книги. И вот несколько дней назад мне попалось произведение под такой вот обложкой:

Вау, подумал во мне джедай. Благородный кабальеро в новом веке и с клевыми технологическими примочками - что может быть лучше? Качаю мультфильм! Ага, как бы не так. Вместо благородного рыцаря в роли Черной лисицы оказался представитель "золотой молодежи", прожигатель жизни, эгосит, врун и местами трус. В общем, на настоящего Зорро новый Диего де ла Вега похож примерно так же, как ребутовский Кирк на капитана звездолета "Энтерпрайз", полетевшего туда, куда не ступала нога человека в 1966 году. А самое обидное то, что за время сериала, а это без малого 28 серий, Зорро не становится лучше ни на йоту. Пожалуй, единственным его положительным качеством является желание бороться с преступностью в родном городе, как это делал его дед. Удивительно, однако, как по воле сценаристов в одном человеке переплелись вселенская самовлюбленность и жажда справедливости. Тут бы рассказ о новом Диего можно бы и равершить, если бы сценаристы не ввели в сюжет высшую справедливость. Если обычно все девушки в радийсе города оказываются по уши влюблены в супергероя в обоих ипостатях (возьмем тех же Брюса Уэйна, Кларка Кента и легендарного Питера Паркера), то нового Диегокак человека терпеть не может большая часть окружающих за вышеупомянутые мной качества, а главная мадама фильма, дочка мэра города косплеющая по ночам супергероиню Алого Кнута, так и вовсе чморит, зато обожает ассистента Диего, немого техника Бернардо. Надо сказаьть, юноша сполна заслуживает такого к себе отношения. Он - самый умный и честный герой во всем произведении.

В общем, какое время, такие и герои. Вот только неприятно как-то видеть в роли героя человека, положительных качеств в котором - ноль. Ах, да, забыла добавить, что сериал полон отсылок к "Звездным войнам". Но скриншоты я буду делать завтра, если кого заинтересует.

А пока - картинки с главными персонажами.

Диего и Мария, дочь мэра.

Бердардо ~~только что изобрел вундервафлю~~ за работой.

@темы: отзывы "Чайника", фильмосмотр

URL

среда, 03 апреля 2013

19:58

Сили, сили джедай!

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

Сегодня на остановке увидела объявление: "Срочно требуется киоскёр". Эх, велико мое незнание, подумала, что такого слова не бывает и посмеялась. Потом растолковали.

@темы: Едет крыша не спеша..., человек-Скляров

URL

19:54

И немного "грязной" темы

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

В качестве вступления. есть такой автор, Денис Абсентис, активно несет в массы мысль о том, что в средние века европейцы не мылись всю жизнь иктому же регулярно травились спорыньей, что вызывало лютые галлюцинации. Кому интересно -читайте http://absentis.org/abs/lsd_01_preface.htm. Вобщем и целом, вещь интересная, хоть я с ней согласна лишь отчасти. Но сейчас я хочу поговорить необ этом, а о гневном излиянии одной, безсомнения, неглупой и вседующей в своей профессии дамы, с уважаемым Денисом не согласившейся ни на йоту.

http://zina-korzina.livejournal.com/193495.html Вот полный текст статьи. А я пока поговорю о втором её абзаце. ибо когда человек начинает ра

В XIX столетии человек, действительно, принялся активно и очень часто мыться. (Особенно это было заметно в Англии). Причиной этому была неособаястрасть к "мылу душистому и полотенцу пушистому", а...экология. Именно тогда в Европе старательно задымили заводы и фабрики, загуделипаровозикии запыхтели пароходики. Мир постепенно погружался в дымы и вонь, порождаемые цивилизацией. Выделительная система человекапринялась работатьс большей нагрузкой, нежели в "экологически чистом" XVIII столетии.

Если в эпоху Наполеона женщина мыла волосы один раз в месяц, то на исходе XIX века - уже раз в неделю. Но эта самая женщина "века пара и железа"незадумывалась о том, что её прапрабабушка попросту не нуждалась в подобном моционе!

Со временем экология портилась ещё больше. В рацион человека всё больше входили "добавки" и "заменители". С возникновением синтетикивозниклапотребность в...дезодоранте. Современный человек, упакованный в "химию", питающийся модифицированной соей + E-232 (бывшее мясо) ивдыхающийвсю таблицу Менделеева, действительно, постоянно грязный. Кстати ещё во времена СССР, когда мы не стояли в бесчисленных пробках икушалинормальных кур, мы не мыли волосы каждый день...

Ну-ну-ну. Неет, конечно, я не спорю, отсутствие излишнего количества выхлопов доксида (и монооксида) углерода (и азота, и серы, и многогодругого...),несоненно, способствует меньшему загрязнению кожи, но не настолько, чтобы можно было мыться раз в месяц. И, таки да, потеет человекдействительночистой водой (притом всегда), и зачастую относительно чистой и не пахучей. А вот потом, через энное время, в этой воде, в благодатной(априори, с зарождения жизни) среде, начинают размножатьсябактерии. Ну самые разные. Кто-то изначально живет на коже, кто-то из внешней средыпопадает. А потом эти бактерии умирают. Такова эволюция. ещёу нас регулярно отмирает внешний слой кожи И именно вся эта милая смесь начинаетнеприятно пахнуть. Да-да, у разных людей с разнойинтенсивностью. Но пахнуть! Так-то. Дезодоранты - это просто дезодоранты. Кстати, духи тоже внеотором роде дезодоранты. захотелось человекупахнуть чем-то отличным отзапаха своего, хоть чистого, хоть грязного, тела - и стал человек наноситьна кожу пахучие вещества.
Пищевые добавки и заменители - отдельная песня. Сразу расписываюсь в некоторой некомпетентности, я таки не биолог, а информация в сети настолько разнородна, что судить трудно. Но. Возьмем самые пессимистичные данные, по которым энное количество пищевых добавок таки вызывают чуть ли не рак и СПИД. На мой взгляд (боилоги, ау! ваше мнение нужно, как никогда), даже при таком положении вещей у современного человека больше шансов заиметь вонючую мочу (через нее и кал выводится бОльшая часть вредных веществ), подхватить несварение жеоудка и неприятный запах изо рта, нежели вонючий пот. Как-то так .

@темы: человек-Скляров

URL

18:52

А на праздничном столе в честь дня Склярова...

Добрым словом и гипошприцем с успокоительным можно достичь большего, чем добрым словом и световым мечом.

... сегодня будут ажно две статьи. За пропущенную прошлую неделю.

Во-первых, предлагаю угоститься забавнейшим бредом Светланы Кузиной. Комментариев тут не нужно, содержание статьи говорит само за себя.

Растения - наши братья по разуму?

Ученые доказали: флора размышляет, чувствует, видит, слышит и помнит. За комментариями мы обратились к доктору биологических наук Анатолию Шерстобитову

- Анатолий Петрович, и где же расположены мозговые извилины наших «зеленых братьев»?

- В шейке корней, которая даже сжимается и разжимается, будто сердечная мышца.

- И как же они своими мозгами распоряжаются?

- Например, они поют. Пока удалось «прослушать» только петрушку, горчицу и белый клевер. Для этого понадобилась спецаппаратура, преобразующая элементы генетического кода - протеины - в звуки. не удержалась. Ндаа, переводить материю в колебания среды - это вам не теория относительности! Оказалось, что растения выдают не просто наборы разрозненных музыкальных аккордов, а мелодии! И у каждого растения она разная: ноты отдельных молекул протеина объединяются в специфический для каждого растения музыкальный ряд. Не так давно группе ученых под руководством старшего научного сотрудника Николая Наумова из Института прикладной математики имени Келдыша удалось записать «голоса» овощей и фруктов. Их помещали в футляр, который улавливал фотоны (элементарные частицы электромагнитного поля), излучаемые плодами. Все показания записывались специальным прибором. Каждой волне соответствуют определенный звук, нота. Так и рождалась биомузыка. Например, яблоко, пока висит на дереве, пищит очень жалобно и монотонно, наподобие «Чижика-пыжика», а голос огурца на грядке оптимистичен и весел, как «Турецкий марш» Моцарта.

- А если их срывают?

- Орут благим матом! Когда растения чувствуют опасность, то выделяют газ этилен, который и вызывает звуковые колебания, улавливаемые лазерными микрофонами. А огурцы, например, при появлении грибка от чрезмерной сырости начинают «плакать» от боли задолго до того, как на их кожуре появляются пятна.
читать дальше
МНЕНИЕ СКЕПТИКОВ

Доктор физических наук Алексей ЛОШКЕВИЧ:

- Специалист по физиологии растений ныне покойный профессор Иосиф Гунар пытался повторить опыты «чувствования» растений. Неподалеку друг от друга он поставил кувшины с подсолнухом и мимозой. К мимозе присоединили прибор, а листья подсолнуха стали подстригать ножницами. Никакой реакции к попавшему в беду соседу у мимозы не было! Только, когда лаборант шагнул к мимозе, стрелка тут же качнулась. Это объяснит любой школьник, знакомый с азами физики. Всякое физическое тело или система тел, способные проводить ток, обладают определенной электрической емкостью, которая меняется в зависимости от взаимного расположения этих тел. Стрелка гальванометра стояла незыблемо, пока оставалась неизменной емкость системы. Но вот сотрудник лаборатории приблизился к прибору - и распределение электрических зарядов в системе нарушилось. Поэтому всяческие опыты с растениями надо тщательно проверять.

Кандидат биологических наук Всеволод ГОРЯНИН:

- Несколько лет назад умер один из наших селекционеров, у которого дома был целый ботанический сад. Через несколько дней я встретился с сыном покойного. Он сказал, что даже растения почувствовали горе - стали сохнуть и вянуть. А когда я пришел к ним домой, то выяснилось: за растениями просто перестали ухаживать.

@темы: человек-Скляров

URL


Запомнить